每日一句: Build your own dreams, or someone else will hire you to build theirs. 打造自己的梦想,否则你就会被雇用去打造别人的梦想。 跟读

汉语站

2017年12月14日 星期四

丁酉(鸡)年十月廿七

(图)OMP[计算机术语]OMP[计算机术语]

1.Open Management Protocol:开放管理协议

2.Operation&Maintenance Processor:运行维护处理器

OMP[计算机术语] - 简介 [回目录]

【语言】:中文
【何人(公司)所著】:朗讯
【文件格式】:word
【文件原名】:朗讯OMP 和AP系统日常维护介绍
1. OMP和AP系统简介
2. OMP操作及维护
3. AP的操作及维护

OMP[计算机术语] - 商业评论 [回目录]

公营机构的闲散——以公营私营的垃圾收集公司为例

在过去几十年中,对公营机构的闲散的关注与日俱增,导致公营机构的内部转变,产生了将公营机构提供的公共服务产品向私营机构转移的压力。这种转变的趋势是全球性的,强调了以下几个方面的重要性:财政移交;衡量业绩的清晰标准;投入和产出的清晰关系;逐步增加的责任性和可靠性;私营机构管理实践和管理风格的优越性;竞争、外包和节俭带来的效率。这种转变的趋势在80年代英国的撒切尔夫人时代最先获得效应,最根本的目标是通过引入私营机构的管理技术来提升公营机构的效率。最初实现的改变有:更强的管理层级控制;更多强调绩效评估;更倾向顾客服务;更重视员工个人工资系统。而最近的最新发展有:强调准市场经营;管理合同;外包;减小规模;向服务系统进以获得灵活性和多样性。

国际上对公营机构效率的研究已经进行多年,最基本的论断是:公营机构的经理们为了寻求将其可以自由决定的预算最大化,而采取一系列机会主义的行为,导致公营机构的低效率。公营机构现行的管理机制能否有效的遏制类似的机会主义行为呢?缺乏竞争的现行机制能否使得公营机构发挥最大效率呢?私营机构的管理机制是否更加优越呢?

为了证实公营机构是否太过于闲散,让我们来看看一个公营的垃圾收集公司和一个私营的垃圾收集公司的比较。这两个公司都提供同样的服务,将他们在组织,方法,结果,运营效率,财务几个方面进行对比,高下立分。选择垃圾收集公司作为案例研究的原因是:生产服务过程不复杂,易于分析管理控制系统并作出比较。

OMP[计算机术语] - 研究过程 [回目录]

案例研究在两个负责挪威某城市的垃圾收集和运输的公司中展开。背景是该市的市政厅决定将一半的垃圾收集工作外包出去。一个私营垃圾收集公司(以下简称私营公司)赢得了外包合同,并在1998年11月开始经营行为。案例研究的目的是要分析公营垃圾收集公司(以下简称公营公司)在外包之前的闲散程度和管理控制系统的质量。并在私营公司经营了半年之后,与之对比。

公营公司成立于1918年,主要负责城市垃圾的收集和处理。除了家庭垃圾收集处理的垄断经营业务外,公营公司还负责市政垃圾倾倒;工业和特别垃圾的收集和处理。在外包一半的工作量以前,公营公司有140个员工,其中的77个负责收集和运送家庭垃圾。

私营公司是挪威一家大型循环利用集团公司的子公司。该集团成立于1926年,自成立以来一直稳步发展。在90年代由于业务发展到新领域,而迅速扩张。目前,该集团在挪威进行广泛的业务经营,包括纸制品的循环利用;垃圾分类;生物能源的生产;垃圾运输、收集和处理。在1998年,这个集团公司共有857名员工。在赢得外包合同后,雇佣了41名员工来完成该市一半的垃圾收集处理工作,其中19名负责垃圾收集。由于市政当局跟私营公司签订了明确的合同,且该公司的管理控制系统准确明晰,调查这个41人部门的绩效则非常具有可操作性。

为了提高案例研究的准确性和可靠性,调查人员进行了大量的实地调查,采访了组织各个层面的人员。从一开始就非常小心谨慎的采访受访者,尽量控制避免产生社会倾向性的偏见。采访的安排都是互相关联的,受访者被问到的问题涉及:利益相关者之间的合同安排;效率指标;管理控制系统;组织结构和内部过程。大多数采访都由两名调查人员一起完成,以确保公正性。

这两个公司的营运总监、财务总监、生产总监都接受了采访。此外,市政有关部门的公务人员也接受了采访。该部门成立的目的就是为了进行外包垃圾回收业务的谈判,管理公营公司的财务总监,董事会主席和听取公营公司员工代表意见。每次采访都安排在受访者的办公场所,有的受访者还接受了几次采访。所有的采访都进行了录音,采访之后调查人员会撰写一份报告,与受访者核实。对同一个受访者的第二此采访将会从第一次采访的报考开始,以此来检验上次采访的可信度。采访工作开始于1999年4月,结束于2000年3月。在采访中,大量的文件被用来作为参考数据,并向受访者陈述,例如:公司年度报告;关于组织结构的报纸文章和文件;会计和预算系统;以及其他管理控制系统。

尽管“闲散”是此次调查的重要概念,由于很多时候依赖经验来衡量决断,而造成了一些大麻烦。调查人员引入了一个新方法:为了发现不同的利益相关者集团跟公司的密切程度,设计了一个新问题。每个利益相关者都会被问道:“当公司处在危难中时,为了挽救公司,他们能接受的对他们自身利益的最大削减能达到什么程度?”调查人员希望借此来探知“闲散”跟“改革”之间的微妙进退联系。

考虑到可靠性和有效性,调查人员还试图通过运用会计数据来给“闲散”程度定级。仔细考核未分配利润、已付出的股利、综合行政花费、劳动资本在销售额中所占比例、负债在资产净值中所占比例、短期贷款利息与最低银行利率的比较、价格/收入比率,之后建立一个可变指数来给“闲散”程度定级。

OMP[计算机术语] - 研究结果 [回目录]

1、 与重要的利益相关者的协议
市政当局在1991年开始要求公营公司将垃圾回收处理费保持不变,希望能查出垃圾回收处理费是否在一个可接受的程度上。市政当局还同其他城市的费用,进行了横向比较。公营公司在没有减员,没有降低市民要求的服务水准的情况下,达到了这个要求。同时,公营公司的帐面上显示有大量的“利润”。这些利润的相当一部分并非来自垃圾回收处理,而是公司的其他经营行为,由于帐户信息的不完全,已经无从查证。利润被留存起来,作未来投资用。“闲散”的程度在1991-1997年之间部分被稀释,因为这段时间的垃圾回收费没变。自从1991年垃圾回收这项公营事业开始自负盈亏,公营公司就开始不受任何干扰的资助经营了。

私营公司的老板明确定出了利润要求。并且利润要求被认为太过分而几乎不能达到。私营公司还跟所在集团内部的其他相关企业进行了预算和帐户的重要数字的系统比较。这些数字表明,私营公司有着巨大的预算压力,那么就极少有机会造成“闲散”。私营公司老板还提出了对内部管理系统、程序和汇报的要求,建议对“闲散”和“机会主义者”行为带来的麻烦保持高度警惕。此外,市政有关部门还跟私营公司签订了精确的合同,阐述了私营公司提供的服务质量水平、服务量大小的相关规定、并要求私营公司向市政有关部门定期汇报服务量和服务质量。如果合同没有被准确的执行,私营公司将会受到每日罚款。

市民通过交纳市政费用来为垃圾回收处理服务付费;他们没有其他额外的选择。既不能比较价钱,又不能比较质量。对市民来说,衡量“闲散”程度变得非常困难。但是,调查结果发现,公营公司提供了市政有关部门要求之外的额外服务,展现了较高的服务水准。譬如,圣诞树的清理;花园垃圾和其他额外垃圾的清理。这可以看作,公营公司虽然“闲散”,但是将部分“闲散”转化成了给市民的利益。

在公营公司,垃圾回收员有固定工资加根据工作表现浮动的奖金。每个垃圾回收员都要完成固定的工作小时数,这个数字是根据公司承担的任务和垃圾回收员的平均效率计算出来的。如果垃圾回收员的工作时间超过了固定的小时数,将会获得额外奖金。如果垃圾回收员在固定工作小时数之内完成了工作,他们也不能离开,必须在工作场所待着。对垃圾回收员的平均效率的研究是在1978年进行的,之后公司使用了新工具,并改变了日常工作习惯,但是,没有人进行新的平均效率研究来修正固定工作小时数。而在私营公司,垃圾回收员只有固定工资,但是他们跟公司有签订一个时间合同。比如,如果他们在下班时间之前完成了工作,他们可以自由安排剩下的时间。很清楚的,公营公司给员工的工资条件要好过私营公司,这也使得在所有的政府公营公司中,负责垃圾回收的这个公营公司更加吸引人。这也是一个非常明显的“闲散”的标志,“闲散”部分表现为公营公司垃圾回收员所得到的好处。

OMP[计算机术语] - 运营效率 [回目录]

要发现一个公司日常运营的“闲散”程度是一件很困难的事。在这个案例中,公营公司在其本地市场的50%范围内正遭受私营公司的竞争。政府决定对50%的垃圾回收工作外包招标,但是,公营公司并没有赢得招标合同,业务量从原来的100%减少到了现在的50%。为了参与竞争,公营公司不得不精确的估算出它的运营效率可以改进多少。当失去50%业务以后,公营公司决心把剩下的50%业务经营得更有效率,至少要达到它的竞标书中提出的那样。导致公营公司在1999年5月把垃圾回收员的数量从37人减少到27人(减少了27%)。与此同时还进行了工作程序的重新设计。市民也并未因为这些变化而受到不良影响,换句话说就是,公营公司减员改制后,给市民的服务并未下降。虽然公营公司的员工质疑用如此少的人员来完成工作是否合适,但是,这表现了在公营公司过往的日常运作中,“闲散”越积越深,触目惊心。管理层预计公营公司在未来将不得不减少固定资产的使用——既包括办公楼,也包括车辆。还有,公营公司一贯都为员工提供卫生良好的餐厅和其他服务。

私营公司在其竞标书中提出将在公营公司的基础上讲员工效率提升33%。而在这个基础上实践起来却很困难。主要的问题跟“开头难”有关,也跟雇佣的垃圾回收员缺乏经验有关。私营公司在经营的第一年几乎没有对员工卫生服务和餐厅服务的投资。此外,这个公司非常依赖出租车辆以及其他技术工具的业务。

OMP[计算机术语] - 会计系统 [回目录]

公营公司不使用权责发生制原则。这意味着:折旧不计算在内。帐户分析表明,公营公司并不善于鉴定区分哪些花费应该是由市政拨款支付的。在折旧,财务成本,人力成本,非直接成本的分配上表现尤为突出。这造成了交叉补助的繁盛,使得精确估算垃圾回收费用变得非常困难。与垄断行为相关的真正的效率也变得难以计算。

私营公司使用权责发生制原则,清楚的定义利润中心和费用中心。比之公营公司,这种会计系统提供了好的多的控制。关于收入,花费,生产量,容量的一系列效率指数也被引入。便于跟集团内的相关公司进行横向比较,也给集团每月理会提供了财政信息。横向比较报告会分发到各管理层,给公司日常营运以极大关注。每个新的财年开始,对帐户的全面分析亦开始进行。这表明了,私营公司的财务控制系统比公营公司强的多。特别是,与其他相关公司的横向比较提供了清查额外“闲散”的依据。

OMP[计算机术语] - 预算 [回目录]

在公营公司,需要做三个不同的预算:定期运营预算;投资预算和四年预算。预算的主要目的是将所有的费用控制在一个固定的水平。财务总监跟执行总裁一起制定预算,并没有其他员工的努力加入其中。并且,制定预算的过程必须遵循由执行总裁、董事会和主管市政卫生的官员事先制定的一个正式程序。制定预算之后,交由市政主管部门批复。然后将结果发还给公营公司。公营公司不会召开任何内部会议讨论可能产生的偏差。

私营公司的的母公司管理层会考虑到赢利性,花费水平,预算程序等因素,给予清晰的指示。但是,制定的目标被认为相对来讲非常难以实现。预算是由管理层跟负责运营管理的垃圾回收部门一起制定的,经过沟通之后,会把预算呈交私营公司董事会和母公司管理层批复。每两个月,以及每个季度,都会在管理层的周会上进行偏差分析,调整预算。如果有较大偏差出现,必须呈交相关的凭证供审计用。偏差报告还必须跟会计报告一起呈交管理层。

OMP[计算机术语] - 点评 [回目录]

以上分析表明,在公营公司存在极大程度的闲散,譬如:公营公司的工作职位对员工有很大吸引力;公营公司的目的只是把所有费用控制在一个固定范围内;公营公司划拨了大笔资金做未来投资;每日运营效率在外包一半业务前明显比外包后低下。这些发现从一个侧面支持了公众选择理论,而公众选择理论认为:公营企业/官僚企业中存在最大化闲散的行为,导致低效的产生。

分析还表明,这个案例中的闲散体现在给垃圾回收员的优厚的合同条款中。首先,工资福利系统的分析推断出,公司效率的提高跟垃圾回收员的利益是矛盾的。只有通过工资谈判,公营公司才能从更高效的运营中获得更经济利益。第二,公营公司有小金库,并且大笔投资在员工卫生福利,餐饮福利上。有点类似中国的国营企业的“企业办社会”的做法,一个大企业下面开设学校,食堂,医务所,车队,等等。虽然造成公司小金库和大笔福利投资是有历史原因的,另一个不忽视的因素是员工的强大谈判要价能力,以及垃圾回收员职业性质和社会地位的一些外部因素,这些都造成了他们要求更好福利的动机。由于市民付费给市政管理当局,当局再划拨资金给公营公司,这更造成了员工一个有力的谈判要价砝码,毕竟人们的心里或多或少有着一种“花大家(纳税人)的钱,又不是花你公司钱”的想法。对公营公司管理层来说,“花大家的钱”的决定总是容易做很多的。从另一个方面,公营公司并没有收到来自上层,即市政管理当局的强大压力。在被员工从下游“要价”,又没有当局从上游“砍价”的时候,肯定是愿意作出偏向“要价”方的决定,来缓解自身压力。

由此可以推断出,利益相关者集团的力量分配将会影响为了完成既定的任务而付出的价钱多少。公营公司的最主要利益相关者集团有员工,市民,市政当局。公营公司的既定任务是为全市市民提供的垃圾回收处理服务,这个服务量是相对恒定不变的。付出的价钱,是当局划拨给公营公司的预算,而这每一分钱都来自市民的荷包。在市民的谈判要价能力很弱,甚至并不十分知情的前提下,当局对公营公司又非常“厚道”的前提下,最有力量的利益相关者集团是员工。员工“漫天开价”,公司却不会“就地还钱”,那么闲散产生,市民多掏荷包。

如果继续推论下去,更深层次的原因则跟挪威的政府财政制度有关了。挪威的各级政府在过去十几二十年受到了强大的压力。导致政府在教育,健康和社会服务等公共服务领域面临预算压力。案例中,我们可以很明显的看到,市政当局在垃圾回收这项服务上已经面临压力,否则就会维持现状,而不会寻求外包。从人的惰性角度考虑,政治家和市政管理者对于解决那些尚为造成市政预算压力的“闲散”,并不会有多大的天然的热情。加强财务控制的根基,只能根植在政治压力上,那就是:市民呼吁,要求降低他们所负担的费用。这还不足够,还必须有个前提是,当权者觉得这个外包垃圾回收服务的案例有趣有益,足以成为优良公共管理的标竿,或者能成为民主化政治的一个办法。虽然媒体多方报道市民负担的费用多少,亦进行不少辩论,但却聚焦在把本市的垃圾回收费用跟其他城市的费用进行横向比较上。这种横向比较,并不能造成多大改变,只有把垃圾回收这项公共服务的性质从公营改成公私竞争,才能写入优良公共管理的进程。垃圾回收公营公司,只是被提出来试点的众多公营公司的一个代表,随后进行一系列讨论,针对收费标准,通过外包能提升多少效率,如何管理外包,等等。结论是:公营公司的注资办法影响财政压力,财政压力影响最大化“闲散“的行为。要彻底改变,唯有引入市场法则和竞争元素。

OMP[计算机术语] - 网管系统 [回目录]

中国联通移动通信网管系统一般是建立在以省网管中心为主,地市交换机连入省网管系统。本地维护一般有3种方式:OMCS维护终端;通过省网管系统连入本地交换机;每台交换机在本地网管中心远程维护终端。由于前两种方式需要连入省网管系统,受省网管系统限制、影响非常大,经常出现网络故障、网络拥塞等现象,对本地维护非常不利,需及时改变此不利因数。
  
现先介绍本地网络规模和本地网管网络情况:本地有3个交换机R、3台MS2个房,其C、中两个是GSM和CDMA共用机房,另外一个是GSM专用机房。其中GSM网络有2台HL综合关口局,CDMA网络有1台HLR、2台MSC。本地共有10台交换机3种类型交换机(华为VMSC60、西门子D900、上海贝尔阿尔卡特S1240),如果没有一个运行稳定、带宽足够的网络要支持起平常的维护工作是有难度的。下面分不同厂家交换机介绍改造前后的网络情况。
  
一、SIEMENS交换机解决方案
本地有3个交换机房,其中2个机房有西门子交换机,另一新开机房(办公大楼)没有任何西门子设备和维护终端,由于部分人员在办公大楼上班为了提高工作效率需能连入所有交换机进行远程维护、提起数据。SIEMENS有自己的1套OMCS,只需要在新机房装台OMT(OMCS终端)即可,但这有3个弊病:

(1)SIEMENS是建立在SUN平台上,操作、维护界面不友善而且UNIX系统不熟悉、系统不稳定经常出现问题;
(2)需连入省网管中心然后再连入本地交换机,省网管系统经常提起话务统计数据故带宽不足,无法支持太多用户同时进行操作;
(3)新装OMT,需OMP进行相应的设置,复杂程度较高,对人员操作水平要求高。鉴于以上原因,在相当长一段时间内新机房OMT维护终端无法正常使用,不得不寻找其他的方式。经过查看SIMENSEDOC_SR8.0,发现SIEMENS有提供网络方式的维护软件,这是以前没有听过采用过的方式,甚至SIEMENSTAC2也不清楚有此功能。在EDOC_SR8.0中BasicCraft Terminal (Combined BCT)-> UMN:BCT – Administration-> Installation of the PC as a BCT Gateway and Workstation和Installation of the PC as a BCT Workstation via a LAN network可以查到详细的实现方法。
  
过2M转TCP/IP转换器组成一个本地SIEMENS维护网络。在安装、调测过程中,遇到的问题是不知道如何设置TNSDATABASE,经过一段时间的琢磨得出有效的解决方法(EDOC_SR8.0部分有误)。如此一来,维护人员不需要熟悉新的维护软件、维护界面、UNIX系统,可以像以前一样使用同样的软件进行远程维护、提取数据,这有利高工作效率、改变工作方式。在实现此功能上还体现另外一好处,以前执行一个命令文件、提取话务文件、交换机文件经常发现文件太大、软驱出现故障等问题,现在组成一个新的维护网络这些问题将不再困扰我们。

词条内容仅供参考,如果您需要解决具体问题
(尤其在法律、医学等领域),建议您咨询相关领域专业人士。

标签: OMP[计算机术语]

同义词: 暂无同义词

词条统计

浏览次数 : 4976 次

编辑次数 : 1 次 历史版本

更新时间 : 2009-05-30

双语连环画