每日一句: Build your own dreams, or someone else will hire you to build theirs. 打造自己的梦想,否则你就会被雇用去打造别人的梦想。 跟读

汉语站

2017年12月18日 星期一

丁酉(鸡)年十一月初一

片名:
  1. 血腥星期天
  2. 血色星期天
  3. Bloody Sunday
  4. Sunday
主演:
  1. 尼古拉斯·法雷尔 Nicholas Farrell
  2. 蒂姆·皮高特-史密斯 Tim Pigott-Smith
  3. 詹姆斯·内斯比特 James Nesbitt
片长: 107 分钟
类型: 剧情
地区: 英国 爱尔兰
导演: 保罗·格林格拉斯 Paul Greengrass
年份: 2002年1月16日
语言: 英语
级别: Australia:MA Denmark:15 France:U Netherlands:16 Singapore:PG South Korea:12 Spain:13 Sweden:15 UK:15 USA:R
《血腥星期天》

电影海报
影片简介:


  1972年1月30日,在爱尔兰的德里(Derry),伊万·库普准备领导一起大规模的游行示威活动,以抗议英国政府在北爱尔兰实行的不经过审判便可以拘留的政策。

  英方陆军将军福特得知这一消息后,向媒体宣布这是一次非法的游行,表示将实行镇压。陆军准将麦克雷则开始筹备拘押一批“可疑分子”,采取军事行动,并派出由威福德上校率领的伞兵作为先锋部队。持温和立场的库普从一触即发的气氛中感到了忧虑,为了尽量避免暴力流血事件,通过努力他得到了IRA的保证:他们不会首先发动武力。

  30日星期天,整座城市笼罩在紧张的空气中。在库普的组织下,游行队伍沿着事先确定的路线前进。一群年轻人咒骂军队,和士兵间爆发了冲突,他们冲破了军方的路障,游行顿时陷入混乱中。麦克雷下令士兵用水管、催泪弹和橡胶子弹??惊惶失措,库普奋力控制局面。更令人恐慌的是,军队竟然直接向手无寸铁的平民开枪,揭开了一场血腥的屠杀。

  事后,福特将军和威福德上校在媒体面前声称只有3名平民丧生。但实际上,库普从医院得知有13人死亡,14人受伤。在民众的抗议下,英国政府只得对此事进行调查。然而每个接受盘问的士兵都一口咬定他们的射击目标是全副武装的,他们出于自卫而采取军事行动。于是调查结果宣布威福德上校的部队在德里遇到了IRA武装分子,而他们只是对武装者进行了还击。

  据说,英国政府为了掩盖军方的残忍行径制造了假证据:一名叫杰拉德的青年在受伤后被迫接受军队的反复检查,实际上他身上根本没有炸弹枪支,他在送往医院的途中死亡,军方宣称在尸体口袋里找到了炸药。而政府和军队内部也有部分官员对这次事件提出了质疑。

  在此后30年中,围绕这次流血事件产生了巨大的争议。游行者是否配备了武器,如果是,又究竟是哪一方首先开火?历史的真相似乎已被蒙上了层层面纱,无辜者的鲜血却是如此惊心。U2乐队为此写下了一曲沉痛的《Sunday,Bloody Sunday》。

《血腥星期天》 - 关于影片 [回目录]

《血腥星期天》有关北爱问题的争端为西方影坛提供了取之不尽的素材。这部影片根据真实事件改编。今年是“血腥星期天事件”30周年,北爱纷争依旧,再加上去年“911”事件给整个西方社会带来了阴影,纪念和反省30年前的那场屠杀更凸现出了非比寻常的意义。正是这次事件成为了将爱尔兰引入长年累月的争端与暴力的肇始。

随着北爱和平协议签订,新一轮有关此事调查已于2000年启动,姑且不论最终能在多大程度上翻案,至少目前的调查已经逐渐揭示了新的证据表明“血腥星期天”是英国军队一次有计划的屠杀行动,而为了掩盖这一丑闻英国政府中有高层官员卷入其中。虽然事件的真相还未完全展开,但英国和爱尔兰的媒体都展开了对此事的大规模追忆、寻访和讨论。英国两家电视台组织拍摄了有关这一事件的电影,一部是由吉米·麦高文编导的《星期天》,而另一部就是本片。两部影片都用到了调查的最新成果。这部电影在电视台播放时,吸引了350万观众。由于受到好评,《血腥星期天》得以进入院线,并举行了全世界规模的发行。

导演格林格拉斯称他的作品是“自911事件以来的一个历史的警告”。而制片人在被问及如何保证对那场历史事件的公正记叙时,其回应是他们30年来一直对此事进行不间断的调查,而英国政府重新开始调查也能够说明问题。影片自上映以来成为了今年年初国际影坛的一个热点,在圣丹斯电影节和柏林电影节都轰动一时。但在英国则引起了不小的纷争,一些媒体认为影片的倾向性过于明显,丑化了英国政府和军方,有竭力鼓吹IRA之嫌。

其实只要牵涉到北爱尔兰问题的电影,几乎总免不了招来一番争议,浓厚的政治色彩似乎阻碍了部分人站在艺术的角度对影片进行比较客观的评判。总体来说,这部影片的基本着眼点仍然是致力于谴责野蛮的暴力行为,至于导演个人的主观偏向也难以避免地渗入其中,自然可留待冷静的观众去分辨,而试图完全不带任何感情色彩地复现历史本来就是个虚妄的神话。

《血腥星期天》 - 关于导演 [回目录]

本片导演保罗·格林格拉斯曾经是一名记者,并出版了一本极具争议性的书《Spycatcher》。在20年的影视制作生涯中,他主要以执导电视剧为主。1998年导演了由海伦娜·博哈姆·卡特肯尼斯·布拉纳主演的《飞行理论》,在布鲁塞尔电影节上获得最佳欧洲电影奖。

《血腥星期天》 - 评论 [回目录]

《血腥星期天》和吉米·麦高文同题材的《星期天》相比,此片缺乏从一个更加广阔的背景下进行透视的大气和深刻,在政治批判上也没有麦高文那般锋芒锐利鲜明。保罗·格林格拉斯的特点在于他以作为一名记者的高度敏感,采取了模仿新闻记录片的样式力图忠实地重现多年前那次惨烈的事件。

影片使用手提摄影拍摄,以相当灵活的摄影机运动使影片呈现出粗砺的视觉风格和强烈的现场感。而他对配乐的摒弃和大刀阔斧地采用现场声响则加重了影片的极端现实主义。影片在几组场景之间来回切换,通过黑幕将片段紧密联系起来,从而建立了对这一事件的异常精细的记录,那一天中最为著名的景象都得到了近乎精确地完整复现。

最值得称道的是导演对细节的注重,大量生动的细节在累积中沉淀下来强烈的震撼力。这种对残酷屠杀的逼真再现更多地激起了观众情感而非理智的反应。

或许这正好达到了导演的目的所在,对于一个还存在谜团的事件,要做出准确的理性评判无疑是困难的,所以他回避了展现事件的争议点,即谁先开枪的问题,而通过从双方选择四个人进行记叙获得了一种模糊暧昧的平衡。在这一点上,和《黑鹰坠落》不无相似之处。导演的关键点不在于对某个人的非难,而在于对那种引来无法化解的伤痛的暴力行为的谴责。这种谴责正需要激起观众在感性上的投入。在当今世界,也是这一点显得尤其具有意义。

《血腥星期天》 - 影评 [回目录]

《血腥星期天》重温了《血腥星期天》,虽然没有第一次看感受那么震撼,但这次注意到更多细节。本片导演Paul Greengrass新闻记者出身,拍摄此片使用手提摄影机、运用现场声响,以半纪录片的方式“真实”而精确地再现了1972年英国军队镇压北爱德里民权运动的全过程。影片大量极富现场感的细节容易激起观众的情感投入——对暴力行为的谴责和对无辜被杀的平民的同情,我亦被此打动,呵呵。实际上,这次事件本身是非常有争议性的,北爱和英国军方各执一词,都认为对方“打响了第一枪”。虽然近年来有越来越多的证据表明这此镇压可能是是英国政府有计划的屠杀,但是目前真相还没有完全揭开。本片的倾向是站在北爱民权运动的立场上,认为英国政府在应对这次民权运动时,滥杀无辜的北爱和平示威者。但是这次事件本身背景复杂,当中各种势力矛盾冲突也很微妙,北爱和英国方面都不是铁板一块。民权游行前,英国政府发表声明经警告北爱不要游行示威,并暗示会采用极端手段对付,这段声明的背景电影里好像没有直接说,但据后来参与指挥的将军所说,很可能是IRA的大量恐怖活动,让英国政府忍无可忍。另外一个原因可能是,英国政府需要讨好北爱的新教(和IRA支持的北爱天主教积怨很深),以获得政治支持。

对于即将到来的民权游行,派到德里的上校和英国精锐伞兵是主张坚决镇压的;但是在德里当地,警察方面一直和北爱民权一方保持接触,认为即将来临的游行是和平的,无需镇压;当地驻军的首领态度暧昧,他本人不主张残酷镇压,但迫于上级压力,在游行发展过程中,不断被动下命令;镇压的主力——英国伞兵内部也有一个士兵,在整个过程里,不断对行动的必要性提出质疑,包括质问向没有任何武装的平民开枪的同伴。

《血腥星期天》北爱民权领导层内部,身为新教徒的议会议员得知道路被封锁后,主张改变游行路线,而另外两位一开始仍像按照原路线进行。游行群众内部,既有伺机捣乱的IRA(爱尔兰共和军),也有极易冲动的北爱Hooligan(流氓),大所数是希望采取非暴力方式的群众,但是正是由于IRA和Hooligan捣乱,导致部分游行群众改变路线,和英方士兵发生直接冲突,给为镇压而来的英国伞兵找到出动的借口。

《血腥星期天》获得2002年柏林电影节金熊奖Sundance电影节观众最喜欢的影片。

词条内容仅供参考,如果您需要解决具体问题
(尤其在法律、医学等领域),建议您咨询相关领域专业人士。

标签: 《血腥星期天》

同义词: 暂无同义词

词条统计

浏览次数 : 1488 次

编辑次数 : 1 次 历史版本

更新时间 : 2009-06-27

双语连环画